ALCANCE E LIMITES DO PRINCÍPIO DA PROPORCIONALIDADE
Resumo
O presente trabalho analisa o alcance e os limites do princípio da proporcionalidade no direito comparado a partir de uma perspectiva abstrata-metafísica e com uma metodologia indutiva. Em face de sua nem sempre muito correta aplicação prática, a investigação procura definir qual é o sentido original do princípio e quais são seus limites. Para tanto, analisa-se três tipos de limites, em sua ordem: 1. os pressupostos de aplicação do princípio (chamados de limites a priori), sem os quais sua aplicação seria irracional; 2. os limites do funcionamento do princípio que, ou são limites internos, imputáveis ao seu mal funcionamento, ou são limites externos, produzidos por fatores estranhos à proporcionalidade, como no caso da irrazoabilidade do juiz; 3. os limites a posteriori da aplicação correta do princípio, que se manifestam quando este não produz os efeitos esperados.
Referências
Abril, Ernesto (2007): “Sobre el sentido de los límites jurídicos”, Anuario del CIJS, vol. X: pp. 551-572.
Aleinikoff, Alexander (1987): “Constitutional Law in the Age of Balancing”, The Yale Law Journal, vol. 96: pp. 943-1005.
Alexy, Robert (1997): Teoría de los derechos fundamentales (trad. Ernesto Garzón Valdez, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales).
Alexy, Robert (2002): “Epílogo a la Teoría de los Derechos Fundamentales”, Revista Espa¬ñola de Derecho Constitucional, Año 22, Nº 66: pp. 13-64.
Alexy, Robert (2008): “La fórmula del peso”, en Carbonell, Miguel (edit.), El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional (Quito, Ministerio de Justicia y Dere¬chos Humanos) pp. 13-42.
Alvira, Tomás, Clavell, Luis y Melendo, Tomás (1986): Metafísica (Pamplona, Eunsa).
Arnold, Rainier, Martínez-Estay, José Ignacio y Zúñiga Urbina, Francisco (2012): “El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional”, Estu-dios Constitucionales, Año 10, N° 1: pp. 65-116.
Atienza, Manuel (2010): “A vueltas con la ponderación. La Razón del Derecho”, Revista interdisciplinaria de Ciencias Jurídicas, vol. 1: pp. 1-15.
Ávila, Humberto (2011): Teoría de los principios (Madrid, Marcial Pons).
Beatty, David M. (2004): The Ultimate Rule of Law (New York, Oxford University Press).
Bernal Pulido, Carlos (2008): “La racionalidad de la ponderación”, en Carbonell, Mi-guel (edit.), El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional (Quito, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos) pp. 43-68.
Bethge, Herbert (1977): Zur Problematik von Grundrechtskollisionen (Munich, Franz Vahlen).
Betterman, Karl (1964): Die allgemaine Gesetze als Schranken der Pressefreiheit (Juristenzei¬tung).
Borowski, Martin (2013): “On Apples and Oranges. Comment on Niels Petersen”, Ger¬man Law Journal, vol. 14, Nº 8: pp. 1409-1418.
Carbonell, Miguel (edit.). (2008): El principio de proporcionalidad y la interpretación cons¬titucional (Quito, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos).
Cardona, Caros (1973): Metafísica de la opción intelectual (Madrid, Rialp).
Celano, Bruno (2002): “Defeasibility e bilanciamento. Sulla posibilita di revisión stabili”, Ragione Prattica, vol. 18: pp. 223-239.
Cianciardo, Juan (2009a): El principio de razonabilidad (Buenos Aires, Depalma, segunda edición).
Cianciardo, Juan (2009b): Principio de proporcionalidad y concepto de derecho (Buenos Ai¬res, Ad-Hoc).
Cianciardo, Juan (s.f.): “El principio de proporcionalidad y sus límites”, en Revista Argen¬tina de Derecho Administrativo (en prensa).
Covarrubias Cuevas, Ignacio (2012): “La desproporción del test de proporcionalidad: as¬pectos problemáticos en su formulación y aplicación”, Revista Chilena de Derecho, vol. 39, N° 2: pp. 447-480.
Covarrubias Cuevas, Ignacio (2014): “¿Emplea el Tribunal Constitucional el test de pro¬porcionalidad”, Estudios Constitucionales, año 12, N° 1: pp. 163-237.
Da Silva, Alfonso (2003): Grundrechte und gesetzgeberische Spielräume (Baden-Baden, Nomos).
De Lora, Pablo (2000): “Tras el rastro de la ponderación”, Revista Española de Derecho Constitucional, vol. 60: pp. 359-369.
Elster, Jon (1999): Juicios salomónicos. Las limitaciones de la racionalidad como principio de decisión (trad. Carlos Gardini, Barcelona, Gedisa).
Finnis, John (1997): “Commensuration and Public Reason”, en Chang, Ruth (edit.) Incom¬mensurability, Incompatibility, and Practical Reason (Massachusetts, Harvard University).
Frantz, Laurent (1963): “Is the First Amendment Law? - A Reply to Professor Mendelsso¬hn”, California Law Review, vol. 51: pp. 748 y ss.
García Amado, Juan Antonio (1996/1997): “¿Ductilidad del derecho o exaltación del juez? Defensa de la ley frente a (otros) valores y principios”, Archivo de Filosofía del Derecho, t. XIII-XIV.
García López, Jesús (1995): Lecciones de metafísica tomista (Pamplona, Eunsa).
Gast, Wolfgang (2006): Juristische Rhetorik (Heidelberg, C. F. Müller, cuarta edición).
Gavara de Cara, Juan Carlos (1994): Derechos fundamentales y desarrollo legislativo. La ga¬rantía del contenido esencial de los derechos fundamentales en la Ley Fundamental de Bonn (Madrid, Centro de Estudios Constitucionales).
Gordillo, Agustín (2004): Tratado de derecho administrativo, Tomo III (Buenos Aires, Fundación de Derecho administrativo).
Günther, Klaus (1988): Der Sinn für Angemessenheit (Frankfurt am Main, Suhrkamp).
Habermas, Jürgen (1996): “Anhang zu Faktizität und Geltung. Replik auf Beiträge zu einem Symposion der Cardozo Law School”, en Id., Die Einbeziehung des Anderen.Stu¬dien zur politischen Theorie (Frankfurt am Main: Suhrkamp).
Habermas, Jürgen (2008): Facticidad y validez (Madrid, Trotta, quinta edición).
Hart, Hebert (1951): “The Ascription of Responsibility and Rights”, en Flew, Antony, Logic and Language (Oxford, Blackwell) pp. 145-166.
Henkin, Louis (1978): “Infallibility under Law: Constitutional Balancing”, Columbia Law Review, vol. 78: pp. 1022-1049.
Hervada Xiberta, Javier (2001): Introducción crítica al Derecho natural (Pamplona, Eunsa, décima edición).
Hirschberg, Lothar (1981): Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit (Gotinga, Otto Schwartz & Co.).
Jansen, Nils (1997): “Die Struktur rationaler Abwägungen“, ARSP, suplemento 66: pp. 152-168.
Jezé, Gastón (1950): Principios generales del derecho administrativo, Tomo V (Buenos Aires, Depalma).
(1980): Discurso a la Rota Romana de 4-II-1980 (AAS, vol.72: pp. 172-178).
Klatt, Matthias & Meister, Moritz (2014): The constitutional structure of proportionality (Oxford, Oxford University Press).
Leisner, Walter (1997a): “Abwägung überall - Gefahr für den Rechtsstaat”, NJW, vol. 10: pp. 636-639.
Leisner, Walter (1997b): Der Abwägungsstaat (Berlín, Duncker & Humblot).
Llano, Alejandro (1984): Gnoseología (Pamplona, EUNSA).
Lopera Mesa, Gloria (2006): Principio de proporcionalidad y ley penal (Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales).
Lopera Mesa, Gloria Patricia (2008): “Principio de proporcionalidad y control constitucio¬nal de las leyes penales”, en Carbonell, Miguel (edit.), El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional (Quito, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos) pp. 269-306.
Maldonado Muñoz, Mauricio (2012): “El principio de razonabilidad y su aplicación al estudio de validez de las normas jurídicas”, Ius Humani. Revista de Derecho, vol. 3: pp. 139-174.
Maldonado Muñoz, Mauricio (2014): “La intangibilidad de las acciones privadas de las personas”, Ius Humani. Revista de Derecho, vol. 4: pp. 9-48.
Mestre Delgado, Juan Francisco (1985): “La posición singular de la administración en la contratación administrativa y las garantías del contratista según la jurisprudencia contencioso-administrativa reciente”, Revista Española de Derecho Administrativo, vol. 47: pp. 425 y ss.
Moreso, Juan José (2003): “Conflictos entre principios constitucionales”, en Carbonell, Miguel (edit.), Neoconstitucionalismo(s) (Madrid, Trotta) pp. 99-122.
Moreso, Juan José (2008): “Alexy y la aritmética de la ponderación”, en Carbonell, Mi¬guel (edit.) El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional (Quito, Mi¬nisterio de Justicia y Derechos Humanos) pp. 69-83.
Ossenbühl, Fritz (1995): “Abwägung im Verfassungsrecht” (Deutsche Verwaltungsblatt).
Pío XII (1942): Discurso a la Rota Romana de 1-X-1942 (AAS, vol. 34: pp. 338-343).
Polo Barrena, Leonardo (2002): Introducción a la Filosofía (Pamplona, Eunsa, tercera edi¬ción).
Portocarrero Quispe, J.A. (2011): Peligros y límites de la ponderación (Lima, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, tesis).
Raz, Joseph (2001): “Incommensurability and Agency”, en Id., Engaging Reason (Oxford, Oxford University Press).
Rhonheimer, Martin (2000): La perspectiva de la moral (Madrid, Rialp).
Sapag, Mariano (2012): “Interpretación constitucional y control de razonabilidad. Elemen¬tos para la comprensión general y aplicación práctica del principio de razonabilidad”, en Cianciardo, Juan (edit.), Constitución, Neoconstitucionalismo y derechos (México, Porrúa) pp. 171-206.
Schlink, Bernhard (1976): Abwägung im Verfassungsrecht (Berlín, Duncker & Humblot).
Schlink, Bernhard (2001): “Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit“, en Badura y Dreier(edits.). Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht (Tubinga: Mohr-Siebeck) pp. 445-465.
Schneider, Harald (1979): Die Güterabwägung des Bundesverfassungsgericht bei Grundre¬chtskonflikten (Baden-Baden, Nomos).
Serna, Pedro (2003): “Hermenéutica jurídica y relativismo. Una aproximación desde el pen¬samiento de Arthur Kaufmann”, en Zapatero, Virgilio (edit.), Horizontes de la Filosofía del Derecho. Homenaje a Luis García San Miguel, vol. 2 (Alcalá, Universidad) pp. 737-766.
Stelzer, Manfred (1991): Das Wesensgehaltsargument und Grundsatz der Verhältnismäßi¬gkeit (Viena, Springer Verlag).
Stern, Klaus (1994): Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, t. III/2. Allgemeine Lehren der Grundrechte (München, C. H. Beck).
Toller, Fernando (2012): “Los derechos in concert”, en Cianciardo, Juan (edit.), Constitu¬ción, Neoconstitucionalismo y derechos (México D.F., Porrúa) pp. 111-155.
Tribe, Laurence (1985): “Constitutional Calculus: Equal Justice or Economic Efficiency”, Harvard Law Review, vol. 98: pp. 592-621.
Willoughby, Westel Woodbury & Rogers, Lindsay (1924): An Introduction to the Problem of Government (New York, Doubleday, Page & Company).
Zúñiga Añazco, Yanira (2010): “El principio de proporcionalidad como herramienta de racionalidad. Un análisis crítico de su aplicación en la jurisprudencia del Tribunal Cons¬titucional chileno”, Ius et Praxis, año 16, Nº 2: pp. 249-272.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Ao submeter artigos à Revista Paradigma o autor já autoriza sua publicação em caso de aprovação após o devido processo de avaliação, ciente da política de acesso livre do periódico.
O autor declara ciência de que serão publicadas todas as informações consignadas na submissão, incluindo nome, afiliação, titulação e endereço eletrônico.
